[Opinion] Un sistema educativo que se ha vuelto insostenible

Poco después de su nombramiento como Ministro de Educación en octubre pasado, le pedí a Bernard Drinville, en una carta a deberSi tan solo fuera «¿una fachada? ¿Fuerte en la boca? ¿La encarnación tanto de un pseudo-renacimiento ante la gente como de un poder separado ante la gente en los barrios?»

La observación es inequívoca, y hay que admitir que tanto la actitud como las palabras no son tranquilizadoras para el futuro de la educación. Está claro que las contradicciones, la condescendencia y la negación de la ciencia no pueden ser un buen servidor.

Bernard Drenville no tendrá éxito en la educación hasta que comprenda la desconfianza que no puede dejar de despertar. Se juzga a sí mismo como para no dejar nada más que amargura y cinismo entre los maestros.

La audacia con la que rechazó la escuela de tres velocidades así como su deseo de quedarse con los GEI hacen pensar que su preocupación por la posteridad viene mucho más tarde que por el bien de su carrera. Si supiera cuántos maestros sacrifican su vida diaria a cambio del futuro de los niños que les son confiados, podría tragarse su fachada.

A menudo se dice que la educación es un ministerio difícil e imperdonable. Es aún más peligroso si su gerente elige ignorar la realidad para hacer cumplir mejor su visión. ¿No fue el desafío para los ministros recientes desviar la atención de los problemas más serios que enfrentan las escuelas de Quebec? Desde la infraestructura hasta las tasas de éxito, pasando por la falta de servicios, fue necesario enfrentar constantemente la versión ministerial para revelar la magnitud de los problemas de la red pública.

decente.

El sistema de tres niveles se justifica precisamente por los ahorros resultantes de la financiación insuficiente de la infraestructura y los servicios estudiantiles y la explotación despiadada de la sangre y la fuerza docente agotada, lo que claramente no es digno de un aumento digno de ese nombre. Más allá de eso, es a través del dogmatismo ideológico neoliberal y un deseo no reconocido de reproducir la desigualdad. y finalmente, por la renuncia de muchos padres, en estas circunstancias, a costearse buena parte de la educación de sus hijos.

Entonces, el Proyecto de Ley 23 (PL23) no cambia nada sobre estos efectos que, a propósito, también elegimos ignorar. Por eso también la gestión de la red pública y la medición realista de su eficacia seguirán ignorando las variables -aunque cruciales- sobre las que el profesor no tiene poder, a saber, la composición de sus grupos y el nivel de pobreza de las familias de de donde provienen los niños sentados frente a él.

Dos criterios por los que una red privada nunca se preocupará es que se garantiza que la navegación en público se evitará la mayor parte del tiempo.

Hasta que la composición de la clase y, en consecuencia, el sistema de tres niveles sean genuinamente reconocidos y desafiados por el partido gobernante, excepto que los grupos «normales» de 20 estudiantes en las escuelas sean necesariamente ampliados (y renovados), el problema educativo de Quebec permanecerá. Irresoluto.

A pesar de la necesidad de clasificar y evaluar objetivamente las mejores prácticas docentes, nadie logrará convencerme de que la educación continua orientada por el gobierno, la capacitación acelerada y las ofertas actuales de los empleadores lograrán rectificar la situación. Este tipo de iniciativas pone en tela de juicio una y otra vez una sola cosa: la capacidad de los docentes para hacer frente a estos colectivos, cuya complejidad se ha enconado durante más de diez años sin que se haga nada para remediarlo.

Y no me malinterpreten: los estudiantes que estaban destinados a triunfar tienen que triunfar una y otra vez. Pero si los eliminamos a casi todos de los grupos donde, en cambio, practicamos la inclusión a toda costa de los más diversos trastornos -aprendizaje y conducta-, condenaremos no sólo a los alumnos que podrían haber tenido una oportunidad, sino también el maestro que sin embargo luchó con sus últimos recursos, sus últimas energías, arriesgando su salud física y mental.

Por lo tanto, el gobierno no solo es responsable de los maestros que envías a la batalla, sino también de la naturaleza del campo de batalla.

Independientemente de lo que diga el Ministro Drenville para justificar su proyecto de ley, el esfuerzo está claramente destinado a apropiarse de la ciencia de la educación a través de una hábil retórica para legitimar una visión política que sigue siendo profundamente discriminatoria e irresponsable.

Estratégicamente, se trata de sembrar -nuevamente- la duda sobre las habilidades de los docentes al insinuar que ciertas evidencias, incluido el famoso efecto maestro, si se aplicaran correctamente, compensarían los efectos esencialmente nocivos. Por un régimen elitista que es menos sinceramente negado que apreciado.

Es por eso que, a pesar de todo el bombo asociado con el PL23, nunca debemos olvidar que la Secretaría de Educación siempre tendrá —esencialmente— un mandato para defender lo indefendible: preservar, a toda costa, el sistema educativo más injusto y desigual del mundo. país.

Difícilmente se puede consolar que lo esté haciendo tan mal.

Veamos en el video