¿Escuchas la ciencia? ¡Ah, de verdad! – Crónicas – Lagora – Estrieplus.com

Estamos perdidos. Esta maldita epidemia nunca termina. Nuestras vidas están patas arriba. Nuestras relaciones amistosas son excepcionales. Los gobiernos están haciendo todo lo posible para salvar vidas, el sistema de salud, a pesar de todo lo que nos cansa. Lo que nos reconcilia con todo esto es que creemos en la ciencia. Sin embargo, la ciencia no es un hecho pulido. La ciencia es a veces tosca y a menudo de prueba y error. Nada es más extraño acerca de la ciencia que proporcionar respuestas simples y definitivas a un problema en particular. La ciencia tiene una extensa historia en esta época de la pandemia. El pensamiento libre en la ciencia y sus fundamentos.

¿Qué es ciencia?

Si nos tomamos el tiempo de mirar la definición de la palabra ciencia en el diccionario, aprendemos que es un sustantivo femenino que significa: « Un cuerpo coherente de conocimiento relacionado con categorías particulares de hechos, cosas o fenómenos que están sujetos a leyes y / o son verificados por métodos empíricos. «(Diccionario larus)

Esto es relativamente obvio, pero si nos referimos a una enciclopedia como universales, encontramos el mismo significado, pero hemos aprendido que la ciencia ha evolucionado con el tiempo. La ciencia de los pensadores de la antigüedad donde encontramos sus inicios con la ciencia griega. En concreto, es necesario hacer referencia a las ciencias griegas que han de entenderse como un conjunto de cuestiones, métodos y resultados en el origen del pensamiento matemático y científico, que se desarrollará a partir del siglo VIII.^mi siglo antes de Cristo hasta la actualidad. Históricamente, podemos decir con confianza que en la antigua Grecia la ciencia nació como pensamiento racional, bajo el impulso de los filósofos.

Al mismo tiempo pensadores, físicos o líderes religiosos. Sin embargo, el término CienciasNo debe tomarse al pie de la letra: la influencia de los filósofos, la especulación y la invención son parte del conocimiento griego, y la posición científica, así como el conocimiento derivado de ella, es lo que nos interesa aquí.

Después de eso, la ciencia se desarrolló bajo la influencia de los religiosos durante mucho tiempo. Las disputas de grandes eruditos como Galileo con la Iglesia en la época de la Inquisición son un recordatorio útil de esto. Sin dar una justificación para ello, con nosotros, la iglesia y la ciencia no siempre iban de la mano. El historiador Yves Gingras también le dedicó un excelente trabajo, titulado Diálogo imposible. ciencia y religión Fue publicado en 2016 por Éditions du Boréal.

ciencia y modelos

Lo que complica las cosas individualmente para comprender los fundamentos de la ciencia es el triunfo del relativismo en nuestro tiempo. Me explico redefiniendo la ciencia.

La ciencia es un cuerpo coherente de conocimiento sobre hechos que han sido verificados por observación y experimentación y de acuerdo con un método científico unificado. Esto significa que los experimentos realizados y desarrollados como evidencia para validar una hipótesis o predicción de una ley de la naturaleza deben ser verificables por una comunidad de pares. Así, la ciencia no es estática en el tiempo, sino que evoluciona y se desarrolla de acuerdo con los métodos de experimentación, las tecnologías disponibles y la evolución de los humanos que conforman la comunidad científica de pares. Se lo debemos a Thomas Kuhn por la idea de que la ciencia se desarrolla según modelos asociados con sociedades históricas específicas. Entonces, la ciencia de ayer no es necesariamente la ciencia de hoy. En palabras de Kuhn, la ciencia se basa en modelos. Un modelo según Thomas Kuhn, que nos reveló en su libro de 1962 On Scientific Revolutions (Thomas Kuhn en su obra maestra titulada: La estructura de las revoluciones científicas.), se forma «Descubrimientos científicos universalmente reconocidos que, durante algún tiempo, proporcionaron a un grupo de investigadores problemas y soluciones típicos». Un modelo puede cambiarse o cuestionarse por completo si satisface un cierto número de condiciones empíricas o si se incorpora a un nuevo modelo. Las revoluciones científicas conducen a cambios de paradigma que requieren tiempo para penetrar en la comunidad científica, ya que el nuevo paradigma propuesto debe superar los obstáculos epistemológicos y ser lo suficientemente robusto para desafiar al anterior. La «verdad científica» en un momento dado sólo puede representar un consenso temporal dentro de esta sociedad, donde los paradigmas fluctúan, especialmente en las humanidades y las ciencias sociales, y especialmente en la economía.

Para Kuhn, el concepto de modelo está relacionado con el mundo de la ciencia, pero muchos lo han extendido a todo nuestro conocimiento. Un paradigma es el conjunto de creencias basadas en certezas científicas que determinan nuestra visión del mundo. Pensar según un modelo particular es pensar dentro de la caja, dentro de la lógica de una época. En este sentido, es necesario saber darse cuenta de que incluso una ciencia que quiere ser objetiva adolece de las limitaciones del paradigma en el que se cierra.

Esto también organiza la búsqueda. Por ejemplo, los investigadores actualmente solo lo tienen para COVID-19. ¿Qué es legítimo dadas las circunstancias, pero cuán importante e importante es la investigación fundamental para nuestro futuro en la carretera en este contexto particular? La financiación de la investigación amplifica este fenómeno. Lo que lleva a afirmar que a pesar de la pretensión y sus costumbres, la ciencia no es imparcial y sobre todo raras veces definitiva.

mundo y politica

Ciencia por lo que es, es fácil entender que no es fácil casar ciencia y política. En dos conferencias impartidas en 1917 y 1919 en la Universidad de Munich, el sociólogo alemán Max Weber examinó detenidamente la relación entre ciencia y política.

En un libro publicado en 2019, el sociólogo Joseph Yvonne Tyrault resumió bien el pensamiento de Weber. Leámoslo juntos: «Max Weber en estas dos conferencias definió un impasse práctico, imposible de lograr. Hizo una ruptura radical entre el llamado del científico, que sería la búsqueda de la verdad, y el llamado del político». , cual Se relacionará con la emoción. Serán invitaciones irreconciliables. El científico quiere entender el mundo y el político lo cambia. La ciencia se basa en el pensamiento, la racionalidad y la política en la moralidad, la emoción e incluso la profecía. Si para el «político» agrega cualidades específicas a la emoción un sentido de responsabilidad y perspectiva (para la virtud, más inteligentemente, para la virtud), entonces para el científico le impide tener valores y emociones en fin para dar lecciones. (Joseph Yvonne Tyrault, Siete lecciones de cosmopolitismo. Política e imaginación democrática [Débats], Montreal, Quebec, América, 2019, pág. 25-26).

Arruda, Legault y las pautas de salud fluctuantes …

Un largo turno para pensar juntos sobre el significado de esta confusión entre la salud pública y el gobierno de François Legault. La naturaleza de las actividades de uno (salud pública) y del otro (gobierno) explica por sí sola la dificultad de coexistir entre estos dos mundos. Es la elección política del gobierno de Legault celebrar conferencias de prensa conjuntas con funcionarios de salud pública lo que crea el contexto en el que nos encontramos. Una elección cuestionable porque, según admite el primer ministro Legault, es él quien toma las decisiones. Nada podría ser más legítimo, porque él es quien debe respondernos. Sin embargo, pudo decirnos claramente que la salud pública no aconsejó a dos personas que usen la máscara al aire libre o que usen una máscara cuando jueguen al golf o al tenis. En este expediente, el primer ministro Legault presionó muy fuerte y la reacción de la población fue fuerte. Tuvo que echarse atrás, pero perdió algo de legitimidad. A partir de ahora, debemos tener cuidado con aquellos que solo tienen un argumento de que debemos escuchar la ciencia … ¡De verdad, Sr. Legault!