En ciencia, ¿realmente existe «nada»?

Unos años despues cuboDirigida por el cineasta canadiense Vincenzo Natali nadauna extraña película conceptual en la que dos cómplices oscurecen gradualmente el mundo exterior, solo para finalmente encontrarse en un mundo completamente vacío, representado solo por White, y terminar disolviéndose poco a poco.

Quizás esta fue la primera vez que el director trató de encarnar el concepto de «nada». Sin embargo, no se realizó del todo (porque es blanco, no es lo mío).

Popular Mecánica interesada A esta esquiva idea, desde luego, sin querer imitar a Raymond DeVos (AutorDiagrama llamado «hablar para no decir nada»), no es nada, es una cosa, y por lo tanto no es una cosa.

Los filósofos, por supuesto, han retomado este concepto, siguiendo el ejemplo de Roy Sorensen, autor de una obra titulada Nada – una historia filosófica. Desarrolló la idea de la nada desde muchos ángulos: la nada absoluta, la nada científica, la nada potencial. Él lo describe como el principio y el final de todo. Parece que en este tema la filosofía y el humor no dejan de confluir, como si la nada fuera tan sobrecogedora y espantosa que fuera mejor -también- reírse de ella.

Y así, si La ironía de los agujeros en el queso gruyere Muy popular entre los fanáticos de Almanach Vermot opción galéjades, Roy Sorensen desarrolló más seriamente otros conceptos relacionados, como el concepto de esponja, que le permite explicar cómo se logra «nada».

«¡Los agujeros en las esponjas son la inexistencia de la esponja! Los agujeros son lo que permiten que la esponja absorba líquido. Las esponjas no pueden existir sin agujeros. Pero los agujeros no pueden ‘existir’ sin la esponja. Los agujeros son parásitos que dependen del huésped». Una afirmación que, según Popular Mechanics, es muy cuestionable.

La nada cuántica

Es muy popular en el campo de la física porque permite hacer predicciones precisas y exactas sobre toda una gama de fenómenos, Teoría cuántica de campos Afirma que nuestro universo no está hecho de materia que flota en el espacio vacío. En cambio, hemos estado viviendo en un mundo de campos de energía que fluyen e interactúan entre sí, creando todo lo que podemos ver y conocer, pero también todo lo que no podemos ver ni conocer. partículas virtuales, por lo tanto; Pero no exactamente nada.

Antes del Big Bang no había nada, y esto no es nada, no lo sabemos. Tampoco estamos en condiciones de comprender la naturaleza de esta nada. Los físicos no saben por qué las partículas elementales sobrevivieron después del Big Bang. en su libro Ser de la nadael cosmólogo Lawrence Krause intenta una explicación afirmando que la nada es intrínsecamente inestable y, por lo tanto, deriva hacia la formación de partículas. «Es realmente una cuestión científica, más que una cuestión religiosa o filosófica».Krause confirmado En una entrevista con NPR.

Este anuncio generó polémica: los filósofos vieron el color rojo, y algunos de ellos terminaron repartiéndose críticas asesinas a su obra. Porque según ellos, hay más de una pregunta relacionada con un sistema filosófico relacionado con el tema de la nada, y en particular esta pregunta: ¿Existe, en un mundo o en otro, un mundo hecho de nada absoluta? ¿Incluso se compone de partículas virtuales?

Roy Sorensen y Lawrence Krause discuten el tema en detalle. Su conclusión es la siguiente: De lo único que están seguros es de sospechar.. Nunca está de más citar a Pierre Desprouges, quien podría haber tenido algo que decir al respecto.