Café con… Louise Arbor | Una mirada clara a Putin y Ucrania

Snoro me saluda tan pronto como pongo un pie en el suelo. Es una especie de enorme perro pastor que debe haberse tragado uno o dos lobos. Mirando a su amante en este bosque del norte. Aquí Louise Arbor dejó sus maletas, después de haber viajado por el vasto mundo en sus rincones sangrientos, siguiendo el rastro de las peores masacres de nuestro tiempo.

Desde febrero, he estado tratando de persuadirla para que me conceda una entrevista sobre la invasión rusa de Ucrania. Pero el ex fiscal del Tribunal para la ex Yugoslavia, ex juez del Tribunal Supremo y ex Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos no es solo un «ex». Sigue siendo socia de un bufete de abogados (BLG), miembro de la junta directiva de la Fundación Mastercard (muy activa en África) y autora de un informe reciente sobre el sistema de denuncias de agresiones sexuales de las fuerzas armadas.

Finalmente, este verano, tuvo tiempo.

La Gran Mujercita no había perdido nada de su energía, pero sí algunas de sus ilusiones.

“Cuando comencé como fiscal de crímenes de guerra, creía que la lucha contra la impunidad era un movimiento irreversible”, me dijo.

Recordó sus reuniones con Vladimir Putin cuando era Alta Comisionada. Los encuentros fueron organizados por el actual canciller ruso, Sergey Lavrov, a quien conoció bien cuando fue representante de su país en el Consejo de Seguridad de la ONU (1994-2004). Era una época completamente diferente y algo así como una discusión parecía posible.

Putin es un hombre muy atento, examinándote en detalle. Pero no soy del tipo de George [W.] Bush, para fingir que vi su alma a través de sus ojos…»

El presidente ruso tenía mensajes para transmitir al custodio oficial de los derechos humanos universales. Mensajes totalmente consistentes con la justificación rusa para la invasión de Ucrania, que es el mismo año 2014 que 2022.

«Sabes, sería más útil si también hablaras sobre la opresión de las minorías rusas en los países vecinos», me dijo. Me dijo: «Nuestras preocupaciones, nunca te preocupes por ellas. Violación de los derechos de la minoría rusa en Georgia, Lituania, Osetia…»

Ella dijo que no podía «evaluar su buena voluntad». En otras palabras: cuán sincero es en su defensa de las minorías de habla rusa (cuyos derechos ya no son los mismos que en los días de la Unión Soviética). Cuántas palabras fabricadas conscientemente solo para justificar la agresión.

Para analizar adecuadamente la situación, necesitas lo que yo llamo empatía política: la capacidad de ponerte en la posición de un oponente, de comprender sus motivos.

«No tengo un servicio de inteligencia para decidir realmente qué piensa, dónde quiere detenerse. Ni siquiera creí que iba a invadir Ucrania. A veces, bajo la retórica oficial, los objetivos son muy realistas. A veces , bajo la apariencia de la racionalidad, el líder se posiciona como una figura histórica. »

Las reuniones con Vladimir Vladimirovich no terminaron mal en ese momento. “Me dio acceso a la tierra y grupos de derechos [notamment Mémorial, qui documente l’histoire des abus du système soviétique… et que Poutine a fait interdire en janvier 2022]. Todo eso es inimaginable hoy. »

Lo que las democracias constitucionales en las Naciones Unidas llaman «derechos humanos» es visto con «una enorme cantidad de escepticismo y cinismo por parte de muchos países». Porque casualmente, esta filosofía se combina completamente con los intereses económicos de estos países.

Cuando las Naciones Unidas, a instancias de la diplomacia canadiense, adoptaron la doctrina de la «responsabilidad de proteger» a principios de siglo, Louise Arbor se llenó de alegría.

Según esta doctrina, la comunidad internacional tiene el derecho, o más bien el deber, de intervenir militarmente para proteger a la minoría perseguida. Así justificamos la intervención militar en Libia, que inicialmente fue solo para proteger a la población alrededor de Benghazi, mientras opositores armados intentaban derrocar al régimen de Muammar Gaddafi en 2011.

Los países occidentales persuadieron a Rusia y China para que no bloquearan una resolución del Consejo de Seguridad que autorizaba el establecimiento de una zona de exclusión aérea sobre parte de Libia, y las acciones militares necesarias para mantenerla.

Cuando se dieron cuenta de que la operación militar conducía a la eliminación de Gaddafi, China y Rusia se sintieron traicionados. Su conversación fue muy creíble con muchos países. »

Pero, ¿es una responsabilidad moral o legal? Si hablamos en serio, ¿podemos, como estado, ser demandados por no proteger a la población?

«No es casualidad que Bill Clinton no quisiera calificar las masacres de Ruanda de ‘genocidio’. Era para eludir una obligación legal».

La invasión de Crimea en 2014 confirmó una cosa: nadie quería comenzar la Tercera Guerra Mundial. Y permitimos que pasaran muchas cosas en Chechenia. Se habla mucho de crímenes contra los rohingya y los uigures, pero protegerlos no ha funcionado precisamente…”

Clinton dijo: ‘Tendremos más influencia por la fuerza de nuestro ejemplo que por nuestra fuerza. Pero esta noble retórica ya no tiene sentido después de la guerra en Irak. Estados Unidos tenía los medios y no había precio que pagar.

– ¿Ya no crees más, en fin?

Supongamos que soy menos optimista de lo que era. »

Esta no es razón para abandonar la investigación de los crímenes de guerra que se están cometiendo actualmente en Ucrania, empezando por la propia invasión, que no respondió a ninguna provocación militar.

Había que caminar entre las minas de estos países. Busca fosas comunes. desenterrar cadáveres. Examinar la causa de la muerte. Llamar a antropólogos forenses y botánicos (la presencia de algunas plantas puede demostrar que los cuerpos han sido movidos), recurrir a escuchas electrónicas del Servicio Secreto, imágenes satelitales, y por supuesto cientos de testimonios…

Y todo esto a menudo en territorio hostil, donde el Estado se niega a cooperar o esconde a los sospechosos.

En Ucrania, las investigaciones se llevan a cabo durante los delitos. El acceso a cookies y sitios web es ilimitado y las autoridades simpatizan con estos métodos. Por otro lado, con todos los medios y redes sociales, existe el riesgo de contaminación de versiones. Existe el riesgo de manipulación y pérdida de control sobre los hechos. Los ejércitos de los países atacados a menudo cometen crímenes de guerra que deben ser investigados. »

Para acusar a alguien de un crimen de guerra, debe saber en qué batallón estaba. Cargo contra una persona. ¿Quién era el coronel? Tienes que ascender en la cadena de mando. »

«En el caso de Slobodan Milosevic, que gobernó Serbia, ‘todos saben’ que él es el responsable de las masacres en Bosnia. Y nosotros pensamos: ‘¿Por qué es tan difícil probar lo que todos saben?'».

Cuando finalmente se reunieron las pruebas, se tuvo que decidir si la acusación de Milosevic era de interés público. De hecho, los estadounidenses, y casi todos los demás, pensaron que era una locura, que era imposible en cualquier caso ir a arrestar a Milosevic y que eso terminaría con el proceso de paz.

Pero, ¿de qué sirven las acusaciones contra Vladimir Putin o sus generales? Primero, Rusia rechaza la jurisdicción de la Corte Penal Internacional. Entonces será imposible detenerlo…

Todos los que han comparecido ante las Cortes Penales Internacionales han comparecido después de perder el poder. Cuando me dijeron: «No podrás sacarlos de Serbia», respondí: «No podrán quedarse fuera de La Haya».

“Todo depende de cómo pierdan el poder, pero es la decadencia política lo que puede detenerlos.

Le estaba diciendo a nuestro equipo, nuestro mandato es detener a las personas que tienen la mayor responsabilidad por los delitos más graves. Nuestro poder no es político, es legal”.

Seis meses después, nadie sabe cómo terminará la invasión rusa. O cómo se organizará la sucesión de Putin. La «responsabilidad de proteger» de Ucrania no ha logrado hacer frente a los riesgos de una conflagración global. Es absolutamente necesario documentar los crímenes de guerra, reunir todas las pruebas, con la esperanza de que estos crímenes no queden impunes, y tal vez algún día se haga algún tipo de justicia, en La Haya, o en la historia».