¿Escuchas la ciencia? ¡Ah, de verdad! Crónicas – Lagora – Estrieplus.com

Estamos perdidos. Esta maldita epidemia nunca termina. Nuestras vidas están patas arriba. Nuestras relaciones amistosas están suspendidas. Los gobiernos están haciendo todo lo posible para salvar vidas, el sistema de salud, a pesar de todo de lo que estamos hartos. Lo que nos reconcilia con todo esto es que creemos en la ciencia. Sin embargo, la ciencia no es un hecho pulido. La ciencia a veces es aproximada y, a menudo, prueba y error. Nada es más extraño en la ciencia que dar respuestas simples y definitivas a un problema en particular. La ciencia tiene una amplia historia en este momento de pandemia. Pensar libremente sobre la ciencia y sus fundamentos.

¿Qué es la ciencia?

Si nos tomamos el tiempo para considerar la definición de la palabra ciencia en el diccionario, aprendemos que es un sustantivo femenino que significa: Un cuerpo coherente de conocimiento relacionado con clases específicas de hechos, cosas o fenómenos que están sujetos a leyes y / o son verificados por métodos empíricos. “(Diccionario Larousse)

Esto es relativamente sencillo, pero si nos referimos a dicha enciclopedia UniversalesEncontramos el mismo significado, pero aprendimos que la ciencia ha evolucionado con el tiempo. El conocimiento de los pensadores de la antigüedad, donde encontramos sus inicios con la bandera griega. Para ser precisos, es necesario referirse a las ciencias griegas para ser entendidas como un conjunto de cuestiones, métodos y consecuencias en el origen del pensamiento matemático y científico, que se desarrollará a partir del octavo.^mi Siglo antes de Cristo hasta la actualidad. Históricamente, podemos decir con confianza que en la antigua Grecia la ciencia nació como un pensamiento racional, bajo el impulso de los filósofos.

Al mismo tiempo pensadores, físicos o líderes religiosos. Sin embargo, el término CienciasNo debe tomarse al pie de la letra: la influencia de los filósofos, la especulación y la invención son parte del conocimiento griego, y la posición científica, así como el conocimiento derivado de ella, es lo que nos interesa aquí.

Después de eso, la ciencia se desarrolló bajo la influencia de personas religiosas durante mucho tiempo. Las disputas de grandes eruditos como Galileo con la Iglesia en la época de la Inquisición son un recordatorio útil de esto. Sin dar una justificación para ello, con nosotros, la Iglesia y la ciencia no siempre iban de la mano. El historiador Yves Gingras también le ha dedicado un excelente trabajo titulado Diálogo imposible. Ciencia y religión Fue publicado en 2016 por Éditions du Boréal.

Ciencia y modelos

Lo que complica las cosas individualmente para comprender los fundamentos de la ciencia es el triunfo del relativismo en nuestro tiempo. Me explico redefiniendo la ciencia.

La ciencia es un cuerpo coherente de conocimientos relacionados con hechos que han sido verificados por observación y experimentación y de acuerdo con un método científico unificado. Esto significa que los experimentos realizados y establecidos como evidencia para validar una hipótesis o predecir la ley de la naturaleza deben ser verificables por una comunidad de pares. Así, la ciencia no es estática en el tiempo, sino que se desarrolla y evoluciona de acuerdo con los métodos de experimentación, las tecnologías disponibles y la evolución de los humanos que componen la comunidad científica pares. Se lo debemos a Thomas Kuhn con la idea de que la ciencia se desarrolla según modelos vinculados a sociedades históricas específicas. Entonces, la ciencia de ayer no es necesariamente la ciencia de hoy. En palabras de Cosm, la ciencia se basa en modelos. Un modelo según Thomas Kuhn, quien nos lo reveló en su libro sobre revoluciones científicas en 1962 (Thomas Kuhn en su obra maestra titulada: La estructura de las revoluciones científicas.), Consiste “Los descubrimientos científicos que son universalmente reconocidos y que, durante algún tiempo, han presentado a un grupo de investigadores problemas y soluciones modelo”. Un modelo puede cambiarse o cuestionarse por completo si cumple un cierto número de condiciones experimentales o si se incorpora a un nuevo paradigma. Las revoluciones científicas conducen a cambios de paradigma que requieren tiempo para penetrar en la comunidad científica, ya que el nuevo paradigma propuesto debe superar los obstáculos cognitivos y ser lo suficientemente poderoso como para desafiar el paradigma anterior. Una “verdad científica” en un momento dado sólo puede representar un consenso temporal dentro de esta sociedad, ya que los paradigmas fluctúan, especialmente en las humanidades y las ciencias sociales, y particularmente en la economía.

Para Kuhn, el concepto de modelo está relacionado con el mundo de la ciencia, pero muchos lo han ampliado para incluir todo nuestro conocimiento. Un paradigma es el conjunto de creencias basadas en certezas científicas que definen nuestra cosmovisión. El pensamiento modelo es pensar dentro de la caja, dentro de la lógica de una época. En este sentido, es necesario saber percibir que incluso una ciencia que quiere ser objetiva sufre los límites del paradigma en el que se cierra.

Esto también agiliza su búsqueda. Por ejemplo, los investigadores actualmente solo lo tienen para COVID-19. ¿Qué es legítimo dadas las circunstancias, pero cuán importante e importante es la investigación básica de nuestro futuro en la carretera en este contexto particular? La financiación de la investigación amplifica este fenómeno. Lo que lleva a afirmar que a pesar del reclamo y sus hábitos, la ciencia no es neutral y sobre todo raras veces es definitiva.

El mundo y la política

Siendo la ciencia que es, es fácil entender que no es fácil casar ciencia y política. En dos conferencias impartidas en 1917 y 1919 en la Universidad de Munich, el sociólogo alemán Max Weber examinó en profundidad la relación entre ciencia y política.

En un libro publicado en 2019, el sociólogo Joseph Yvonne Terriault resumió bien el pensamiento de Weber. Leámoslo juntos: “En estas dos conferencias, Max Weber identificó un callejón sin salida práctico, imposible de alcanzar. Estableció una ruptura radical entre la vocación del mundo que sería la búsqueda de la verdad, y la vocación de la político, que Se relacionará con la emoción. Serían invitaciones irreconciliables. El mundo quiere entender el mundo y el político lo cambia. La ciencia se basa en el pensamiento, la racionalidad, la política, la moralidad, la emoción e incluso la profecía. Si para un “político” agregar cualidades específicas a la emoción un sentido de responsabilidad y perspectiva (para obtener la virtud, más inteligentemente, para la virtud), para el mundo, le impide tener valores y emociones en fin para dar lecciones. (Joseph Yvonne Terriault, Siete lecciones en el mundo. Acción política e imaginación democrática [Débats], Montreal, Quebec, América, 2019, pág. 25-26).

Directrices sanitarias de Arruda, legault y volatilidad …

Largo turno para pensar juntos sobre el significado de esta confusión entre la salud pública y el gobierno de François Legault. La naturaleza de las actividades de uno (salud pública) y del otro (gobierno) explica por sí sola la dificultad de la convivencia entre estos dos mundos. Es la elección política del gobierno de Legault celebrar conferencias de prensa conjuntas con funcionarios de salud pública lo que crea el contexto en el que nos encontramos. Elección dudosa porque, según el primer ministro Legault, es él quien toma las decisiones. Nada podría ser más legítimo, porque él es quien debe respondernos. Sin embargo, podría habernos dicho claramente que la salud pública no ha recomendado que dos personas usen la máscara al aire libre o usen una máscara cuando juegan al golf o al tenis. Sobre este tema, el Primer Ministro presionó muy fuerte a Legault y la población reaccionó enérgicamente. Tuvo que contenerse, pero perdió algo de legitimidad. A partir de ahora, debemos ser cautelosos con aquellos que solo tienen un argumento que debemos escuchar a la ciencia … ¡de verdad señor Legault!