Ciencia: por qué los errores son fundamentales para su progreso

¿Recuerdas cuando Plutón era un planeta? Hasta hace muy poco, el estado del planeta Plutón era un hecho establecido que los niños aprendían en la escuela.

Tenía su lugar en los modelos de papel maché del sistema solar.

Pero en agosto de 2006 fue severamente degradado al estado de “planeta enano” porque no cumplía con uno de los tres criterios utilizados por la Unión Astronómica Internacional para determinar que un cuerpo celeste es un planeta.

Desde una edad temprana, se nos enseña a dar por sentado lo que se nos enseña, y hemos descubierto que no ser así puede ser abrumador.

Lea también en BBC Africa:

¿Pero eso significa que no podemos confiar en la ciencia?

Según la Royal Society británica, la academia científica independiente más antigua del mundo, la respuesta es “exactamente lo contrario”.

Cuestionar hechos concretos es realmente el núcleo del método científico.

Piense en todo el proceso como un enorme sistema de controles y contrapesos basado en datos brutos de experimentos u observaciones de la naturaleza.

Estos experimentos y observaciones conducen a la formulación de una hipótesis que luego se somete a un riguroso proceso de verificación por parte de otros científicos.

Sin embargo, no siempre hay suficiente información para sacar conclusiones correctas.

Tomemos a Francis Bacon, por ejemplo, quien observó que las costas de África occidental y el este de América del Sur parecían simétricas.

Se creía que la naturaleza se copia a sí misma.

Lo que no sabía a principios de la década de 1620 era que las dos costas eran dos lados de las fallas geológicas de un antiguo supercontinente que se dividió hace 140 millones de años.

La hipótesis de Bacon continuó siendo cierta durante varios siglos, hasta que surgieron nuevos descubrimientos en la tectónica de placas en la década de 1950 y proporcionaron una explicación clara para la observación de Bacon.

También está el hecho de que diferentes expertos que examinan los mismos datos sin procesar pueden sacar conclusiones diferentes.

Piense en el pobre Robert Plaut, quien en la década de 1770 encontró un hueso fosilizado que pensó que era un humano gigante.

Al menos no estaba allí cuando un geólogo y un zoólogo establecieron que en realidad era un Megalosaurus, un tipo de dinosaurio que vagaba por la Tierra en el Jurásico Medio.

A veces, el método científico consiste en realizar experimentos innovadores en el momento y lugar adecuados para probar las teorías.

En 1919, una exitosa reunión de la Royal Society confirmó que la teoría general de la relatividad de Einstein después de que un eclipse solar proporcionara las condiciones ideales para medir la curvatura de la luz de las estrellas.

Esto mostró que la gravedad de un objeto masivo, como el Sol, puede desviar la luz a su alrededor.

Bajo la atenta mirada del retrato de Isaac Newton, la comunidad científica ha reemplazado la teoría anterior de Newton con la explicación más nueva y más general de la gravedad propuesta por Einstein.

Pero incluso con la evidencia a su favor, la teoría de Einstein todavía no es aceptada.

Incluso es posible que los nuevos desarrollos en el futuro vayan más allá de lo que sabemos actualmente sobre la relatividad general.

La incertidumbre en la ciencia no es suficiente si todos los puntos de vista son iguales. A veces, la falta de diversidad en el sistema puede sesgar los resultados.

Hasta la década de 1970, los primatólogos eran predominantemente hombres y tendían a limitar sus estudios a muestras masculinas.

Creían que la agresividad observada en los babuinos significaba que la evolución humana estaba impulsada por un comportamiento similar.

Eso fue hasta que la antropóloga Shirley Strom comenzó a observar babuinos machos y hembras, refutando estas teorías anteriores.

Los científicos no siempre lo hacen bien la primera vez. Pero en lugar de despertar sospechas, debería inspirar confianza, ya que las ideas obsoletas se reemplazan cuando se dispone de nueva información.

Es la diferencia entre actualizar su teléfono celular y quedarse con su antiguo teléfono fijo porque no quiere equivocarse.

En la mayoría de los casos, los desarrollos recientes no hubieran sido posibles sin el trabajo que los precedió.

Si bien un teléfono fijo puede no ser la mejor tecnología disponible en la actualidad, su teléfono inteligente no existiría sin él.

La incertidumbre es parte del proceso científico. Y esta, de hecho, es la razón fundamental de la posibilidad de progreso.

Al final, todo se reduce a en quién confías más, en quién estás seguro de que tiene razón o quién está dispuesto a demostrar que están equivocados.